Сложности при возбуждении уголовных дел

Уголовные дела

Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. (Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 452-О)

Такой акт выносится дознавателем или следователем и называется постановлением. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии поводов (явка с повинной, заявление, рапорт об обнаружении признаков преступления и тд. ) и наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Для установления таких достаточных данных проводится проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. На сленге «материал, КУСП от Книга Учета Сообщений о Происшествиях».

На практике все не так радужно, поскольку в связи с короткими сроками проверки: 3, 10 суток, должностные лица исчерпывающих мер не принимают, принимают решение об отказе, а прокурора просят отменить заведомо незаконное решение и вернуть им с новыми сроками, уже до 30 суток.

Действительно, нередко приходится сталкиваться с откровенно халатным отношением правоохранителей, которые свое бездействие сваливают на большое количество работы, сильную загруженность.

Как пример приведу ситуацию, из которой пострадавший смог выйти только после того, как обратился ко мне. В июне 2018 года его знакомый нанес ему удар в лицо ножом, насквозь пробив щеку, травмировал язык. По заключению судебного медика данные квалифицированы как легкий вред здоровью, поэтому участковый отказывал в возбуждении уголовного дела с припиской, что потерпевшему необходимо обращаться в мировой суд в порядке частного обвинения, при этом применение предмета, используемого в качестве оружия, — бытового ножа, во внимание не принималось абсолютно.

 Изучив ситуацию, я незамедлительно обжаловал решения участкового, уголовное дело было возбуждено в ноябре 2018 года, уже через 2 недели после рассмотрения мотивированной жалобы. В ходе предварительного расследования я доказал, что вред моему доверителю причинен тяжкий, поскольку рана щеки повлекла за собой обезображивание лица и необходимость вмешательства пластического хирурга, применение ножа, и реальность угрозы убийством. Следователь и прокурор, согласились с предложенной мной квалификацией. Дело рассматривается Пушкинским Районным судом Санкт-Петербурга.

Получить консультацию по телефону: